René van der B (opl...
 

René van der B (oplichter, ponzi schema)  

  RSS
Admin
(@admin)
Admin

Deze post is geciteerd van Wikipedia op 13 juli 2014.

 

René (...) van den B. (...) is een veroordeelde Nederlandse oplichter uit Hilversum. Hij was lange tijd directeur en mede-eigenaar van Intereffekt te Joure. Ook was hij sponsor van de Hilversumse tennisclub Hilverheide. Hij werd veroordeeld vanwege het oplichten van mensen middels een ponzifraude.

Oplichtingszaak[bewerken]

In juni 2005 werd van den B. failliet verklaard, en werd er een curator aangesteld. Op 19 september 2005 begon het Openbaar Ministerie met de strafrechtelijke vervolging van Van den B., nadat hij al eerder op basis van de Faillissementswet in voorlopige hechtenis was geplaatst. Van den B. werd er van beticht fraude te hebben gepleegd met investeringen van derden; een bedrag oplopend tot € 85 miljoen, waarvan Van den B. 5 miljoen besteedde "aan privézaken". Hij zou in totaal 1400 mensen hebben gedupeerd.

Van den B. hanteerde het principe van de in Nederland (en elders) verboden ponzifraude, waarbij de inleg van nieuwe beleggers werd gebruikt voor rendementsuitkeringen aan een kleinere groep vrienden en vertrouwelingen. Voor het binnenhalen van nieuwe beleggers werd gebruikgemaakt van een select gezelschap van tussenpersonen en assurantieadviseurs, die potentiële beleggers vaak adviseerden om geld te lenen, bijvoorbeeld met een tweede hypotheek op hun huis.

De meervoudige strafkamer te Amsterdam veroordeelde Van den B. op 14 augustus 2006 tot vijf jaar[1] conform de eis van het Openbaar Ministerie wegens oplichtingbedrieglijke bankbreukvalsheid in geschrifte, overtreding van art. 82 van de Wet toezicht kredietwezen en het medeplegen van witwassen. "De verdachte heeft de bedoeling gehad zichzelf ten koste van het goedgelovige publiek te verrijken", aldus rechtbankvoorzitter A. van Oosten. De veroordeling bleef in stand bij het Hof in Amsterdam en later in cassatie bij de Hoge Raad. In februari 2009 kwam van den B. vervroegd vrij en is als vrijwilliger gaan werken bij het Leger des Heils te Hilversum.

In oktober 2006 begon het Functioneel Parket in Den Haag een onderzoek naar de "Vrienden van René", die gezamenlijk voor ongeveer 40 miljoen euro waren bevoordeeld. Tegen vier personen die aan de zaak verdiend hadden, startte curator Van Hees een proefprocedure. Zij hadden al in de beginfase aan Van den B. betaald. Uiteindelijk hadden ze meer aan rente en aflossing teruggekregen, dan zij aanvankelijk hadden "uitgeleend". De curator eiste de winst op die zij gemaakt hadden, om dat geld te kunnen verdelen onder de schuldeisers (waaronder ook anderen, dan de "verliezers"). De rechtbank Haarlem wees de eis van de curator tegen één van hen af op 4 maart 2009[2]. Ook het door de curator ingestelde Hoger Beroep werd verworpen (arrest van 29 juni 2006 van het Gerechtshof Amsterdam[3]). Tegen dat arrest stelde de curator tevergeefs cassatieberoep. Bij arrest van 28 oktober 2011 [4] bleef de Hof-uitspraak in stand. De Hoge Raad oordeelde onder meer, dat het Hof op een begrijpelijke wijze tot de conclusie was gekomen dat de "winnaar" niet wist dat er sprake was van fraude.[5], dus de beleggers die winst hebben gemaakt mogen dat geld houden. Op één punt was de Hoge Raad het niet eens met het Hof. De curator had zijn schadevergoedingseis er onder meer op gegrond, dat de verrijking van de aansprakelijk gestelde ongerechtvaardigd was. Het Hof had dat argument verworpen, want volgens het Hof had de verrijking zijn rechtvaardiging in de overeenkomst tussen de verrijkte en Van den B. Daarmee is de Hoge Raad het niet eens: zelfs als die overeenkomst geldig is, kan de verrijking jegens de verarmde ongerechtvaardigd zijn. Dat het beroep bij de Hoge Raad toch niet slaagt, heeft er mee te maken dat de vordering niet is ingesteld door de benadeelden, maar door de faillissementscurator. De uitspraak van de Hoge Raad laat dus nog de mogelijkheid open, dat benadeelden de verrijkten met succes aansprakelijk kunnen stellen, op de grondslag van de regeling van de ongerechtvaardigde verrijking.

Externe links[bewerken]

Bronnen, noten en/of referenties

Citaat
Geplaatst : 13/07/2014 1:13 pm
Admin
(@admin)
Admin

Ik heb de achternaam van René even geanonimiseerd.

Wat met name interessant aan dit artikel is, is de werkwijze van Van der B. en het feit dat de Hoge Raad ruimte over laat voor gedupeerden van een ponzischema om geld te eisen bij de mensen die verdient hebben aan het ponzi schema.

ReageerCitaat
Geplaatst : 13/07/2014 1:19 pm
Ron72
(@ron72)
Nieuw lid

Ik denk te weten wie hier bedoeld word. Ik ben ook ooit in zijn praatjes getrapt.

ReageerCitaat
Geplaatst : 18/10/2017 1:57 pm
Share:
  
Bezig

Inloggen van Registreer aub